提示：本文纯粹是就事论理。文中举例（个别现象）都是事实，只是为了说明问题，并非肯定一切皆是如此。
“中传”一位女研究生跳楼，这是一个悲剧，本不该多加议论。那么为何又要说上几句呢？因为事关高校在人才培养方面如何把好质量关，涉及的是多方利益，而互相之间又是存在冲突的。这种利益冲突导致导师手中的那么笔重如千钧，并非一些人想象中一签了之那么轻飘。
1、事件出现反转。
“中传”悲剧发生之后，家人将此事公布于众，动机应该是寻求公平，毕竟对于家庭来说是一个重大打击，这是应该予以理解和同情的。从家人反映看，大致是该生论文经过多次修改，并向导师道歉认错，可导师还是未在论文上签字，使得论文不能送审。
看了家长公布的情况之后，一些人觉得肯定是老师的问题，而且有的言辞比较激烈。你看，辛辛苦苦十几年，眼看就要走向社会，自食其力、报答父母了，却因为论文被卡，拿不到学位证，一切成了泡影。此事搁在谁的身上心情都不会好，一时想不通而走向极端也有可能。
一些人这么认为并不奇怪。这些年，师德师风是一个社会热点问题，教师在公众中的信任度并不是十分的高。不断有人在网上吐槽导师不在论文上签字而不能进入答辩程序，影响毕业找工作，似乎是导师故意刁难。如此这般，自能在学生中引起共鸣，毕竟真正的学习并不是一件轻松的事情。至于此位“中传”研究生是否也是这个原因，则无人细究。
随着信息逐渐披露，网友们发现，导师已经对该生的论文进行了批改，让她再“捋捋思路”，并且让该生想好之后，约个电话，再详细交谈。可是，该生并未按照导师的要求去做，只是乞求导师“救救”她，一心一意只想让导师签字。这就出现了不在一个频道上对话的问题。
网友还发现一个非常重要的细节，该生的开题报告并非经过自己的导师审核同意，而是在其他导师处通过的。谁都知道，这是不符合规定的，起码也是对自己导师的不尊重。
从上述信息片段看，导师的做法并无太多的不妥。即使该生违反程序通过其他教师开了题，导师也未计较，而是认真修改了她的论文，提出了指导意见，该生自己也承认这一点。仅从这两点看，导师也是中规中矩而且还是比较大度的。
2、到点必须毕业？
针对此事，网友提出了一个关键问题，学位论文合格与否到底谁了算。当然，这是从学生角度提出的问题。
其实，答案很明确，自然是导师和答辩委同时说了算，两者缺一不可。导师不同意送审，答辩委不受理。答辨委未通过，同样没有学位。学校的学位委员会只是一个程序审核把关，并非对论文质量进行实质性审核的机构。在这方面，某顶级名牌高校还经历一场较长的官司，学校学位委员会在事实上不会对论文内容进行审核，因为成员的组成“杂七杂八”，虽然都是专家，但到了每个具体专业，大多数就成了外行。
“学位论文合格与否到底谁了算”的来由是，一些人认为，如果导师德养不好，有的为了让学生多为自己打一年“工”，学位论文明明达到合格标准也不签字，有的以权谋私，合格的不签字、不合格的却签字。不可否认，这样的事情确实发生过。但是，这不是学生所要表达的直接意思，也不是关键所在，因为高校都有相应的申诉机制。此问的潜台词是，我到点必须毕业，如果不能毕业那就是导师“故意为难”。
一些学生是这样认为的，我上了大学，我读了研究生，到点拿到双证理所当然，否则就是影响了他的求职就业，影响了他的前途，而这样是不合理不公平的。在这种思维支配之下，如果导师未在论文上签字，学生不会认为自己的论文未达不到水准，而是认为导师故意与自己过不去。“中传”该生不是按照导师要求再“捋捋思路”，而是乞求导师“救救”她，就是心理上存在“必须按时毕业”强烈暗示的体现。
3、三方在博弈。
有的认为，不就签个字吗，致于这么较真吗？这也可以理解。说这种话的人，要么是利益相关的学生以及家长，要么是看热闹不嫌事大、对导师一无所知的旁观者。这些人不可能懂得，毕业标准实际上是学生、社会、学校三方之间的博弈，导师也是左右为难。
对于学生，自然越松越好。许多学生并非冲着学知识、长本事而去，而是冲着一纸文凭而去。他需要用这张文凭作为求职的敲门砖，别的事情并不关心。须知，对于一些人来说，工作就是个人的一切，甚至是一家人的希望，这是可以理解的，任何人都无权责备。每个人都面临自存压力。
但是，他们忽略一个基本前提，论文合格不合格，并不是自己一厢情愿的事情，那是有基本标准的，尽管这种标准在各校之间大有不同。所以，对于高校来说，在招生的时间就得对学生讲清规则，这里不是保险箱，你被录取之后我无法承诺你一定能够按时毕业。
对于社会，自然越严越好。这些年，用人单位已经在用脚投票，宁肯不招人，也不凑合使用高校毕业生。这是导致高校毕业生就业困难的重要原因。博士不如硕士，硕士不如学士，学士不如大专，大专不如高中，社会上对高校培养质量下滑就是如此直白。培养质量是高校发展当中一块绊脚石。
教育管理部门对此很是着急，废除清考、淘汰水师、培养分流、抽查学位论文等具体措施频频出台和落地，更有许多“零容忍”，对高校启动问责机制。然而，最后的板子一定是打在导师屁股上。翟天临事件就是证明，顿时掀起巨大社会风波，被社会称之为豆腐渣培养工程、含水量十足文凭，其博士导师资格被撤销。一名导师，如果论文质量都不能把关，自然是失职，撤销资格理所当然。但是，导师如何平衡学生诉求和社会呼声之间的关系则是很难的。
对于高校，则是各有不同。名牌高校名高位重，一言九鼎，狠抓质量不放松，就是要培养高质量的毕业生。在华中科技大学，读了四年大学拿不到学位的大有人在。年，华中科大又出台了普通本科生转专科的规定，一些学生没有达到相应要求，直接转为专科。你想，好不容易考上名牌大学，四年之后领到的却是专科毕业证书，这力度谁能比。
总之，三方在培养质量上的博弈，最后都集中到导师“签字”这个点上，导师实际上不是在签字，而在平衡三方利益。所以，导师签字并不简单，而是极其复杂，可谓一签千钧。签字的背后事关学生、学校、社会三方利益，哪个方面都不能得罪，也得罪不起，稍微拿捏不好就会“出事”。
4、导师签字背后的压力有谁知？
应该承认，在不同的学校，导师承受的压力是不同的。不同的学校，导师的做法也各有不同。
在名牌高校，导师只要循规蹈矩，严格把关没有太多的风险，反而是把关不严风险很大，搞不好教师资格就没了。年，教育部拨出万元专款，抽检篇博士论文，使研究生培养进入进入“严出”时代。年各地又对硕士学位论文进行大面积抽检，学位论文一旦被判不合格，导师也将失去招生资格。“法大”有2篇硕士论文被认定为“存在问题”，导师－学年度停止指导各类硕士研究生新生。
比如华科是名牌，非常牛气，说到做到，学生以及家长也是高素质，通情达理，所以尽管在淘汰方面极为严苛，但也没有遇到多少麻烦。在这类学校，导师只要不违反相关规矩，严格把关是没有风险的，但是也得适应照顾学生的情绪，与其他导师在严格度大体保持一致，否则难以避免麻烦。
在另一类高校，导师如果按照名牌高校的做法行事，肯定待不下去。本来学生就不善于论文写作这种高难度动脑活动，如果标准掌握严了（即使远低于名牌大学标准），必然是大面积不能通过学位论文。这个时候，即使家长找不到你，学校也会“约谈”你，学生还会天天找你。
综上所述，导师签字是很难的，需要平衡三方利益。至于如何平衡那是你自己的事，反正出了事你得自己担着。对此，信息丰富的网友们，你有什么真实信息，欢迎交流。
转载目的在于传递更多信息，并不代表本