对国内学者和高校来说，“行*化”是一个贬义词，也是学者谴责*府对高校管控过严时最常用的词之一。有人甚至把高等教育存在的问题都归咎于“行*化”。我觉得这也是不完全公平的。我没有对全球大学的“行*化”进行研究，但至少在美国公立大学的治理体系中，“行*化”的元素并不鲜见。即便是在赫赫有名的私立大学，也有很多方面是要受*府的“牵制”的，比如*府可以通过提供研究经费、低收入家庭学生的资助等方式要求大学遵循一定的规章制度，而有些规定不一定对大学的发展有利。大学内部行*管理机构的设置以及管理人员的待遇也在很大程度上具有“行*化”的特点。当然，美国的“行*化”与中国的“行*化”虽有相似之处，但也存在本质差异，这是一个需要根据不同国情来探讨和思考的问题。
我在加州大学工作近20年，作为行*领导人员，对加州大学的行*体系以及州*府对加州大学的管控有所了解。有的内容可能对国内了解美国的治理体制、组织结构以及“行*化”有所帮助，也可能对国内高等教育管理人员以及学者如何对待中国的“行*化”有所启发，所以把自己了解到的、曾经分析过的数据堆砌起来，和感兴趣的读者交流。这篇文章是“行*化”系列文章的第一篇，主要介绍加州大学行*和辅助人员的配置情况，以后我会继续介绍其他方面的内容，初拟提纲如下。
1.人员配置（Staff）2.机构设置与职务类别(OrganizationalStructureandJobCategories)
3.工资以及福利待遇(SalaryBenefits)
4.普通行*管理人员的招聘（HiringProcessofStaff）
5.高层领导的遴选和任命（SelectionandAppointmentofSeniorAdministrators）
6.行*人员绩效评价(PerformanceAppraisal)
7.州*府审计(theStateAudit)
8.州议案（theStateHigherEducationLegislativeBills）
9.州高等教育法规（theStateHigherEducationActs）
10.州长的管辖权力(TheGovernor’sPowerandAuthority)
另外，特别要说明的是，美国研究型大学与教学型大学以及社区学院的办学任务有很大的区别，因此*府对大学的管控模式以及在大学行*人员的配置方面都存在很大差异，所以本文以及后面陆续推出的系列文章不一定适应于其他类型的大学。各类雇员人数教职工队伍庞大是美国研究型大学的特点，加州大学亦是如此。加州大学有10所分校，年秋季在校学生是28.5万，教职工将近17万，二者之比大约是3：2。这个比例让很多来我办公室访问的国内学者感到惊讶！
但更惊讶的是行*和辅助人员队伍的庞大。美国大学通常把这两类工作人员统称为“staff”。下面的两幅图表分别展示了不同类别的教职工人数。由于医学院在人员配置方面与普通学院不同，所以为了比较合理的分析行*人员的配置，我将数据分为两部分来阐述。第一张图表展示的数据是包括了医学院雇员的数据，而第二张图表展示的数据是没有包括医学院雇员的数据。
图表1：加州大学包括医学院雇员的各类雇员人数（年）
注释：我过去给研究生上课以及指导他们的论文时发现，绝大多数研究生不知道图（figure/chart）和表（table）的区别。在文章中，常常用“图表”来分别代指“图”或者“表”,也有时候把“图”和“表”混淆使用。当然，可以用“图表”泛指图和表，但在阐述单个的图或者表时，就必须分别使用，而不能用“图表”。区别二者是不难的，但研究生以及有的作者习惯了用图表来泛指图或者表，因此造成错误。本文用“图表”是因为上面的这个截图确实包括了图和表，左面一部分是图，右面一部分是表。特此说明，以免误解！
图表2：加州大学不包括医学院雇员的各类雇员人数（年）各类雇员人数
Faculty：就是国内说的“教师”，包括教授、副教授、助理教授以及讲师在内的所有具有资格上课的教师，但不包括研究员序列的学术人员。加州大学共有教师名，生师比是24.3；如果不包括医学院的教师，加州大学共有名教师，生师比要高于24.3的。国内研究型大学的生师比基本上都低于20，但国内的生师比与美国的生师比是不完全相同的概念，基本上是没有可比性的。例如，美国大学雇用很多教学助理，而这些助理在计算生师比时是没有包括在内的。另外，非教师序列的研究人员也没有包括在生师比计算之中。他们虽然不能上课，但可以指导学生参加研究活动，这也属于教学工作的一部分。以后我会在教学系列推文中详细介绍这方面的内容。
Management：领导人员，类似于国内大学行*部门的有一定领导职务的管理人员，包括校长、副校长以及所有具有领导职务（supervisory）的管理人员。简单地说，就是大学里的所有“小老板”到“大老板”们。在加州大学这部分人员属于“领导序列”（leadershipseries），为了与没有领导职务的管理人员区别，下面统称为“领导人员”。包括医学院在内，加州大学共有名领导人员；如果不包括医学院，目前有位领导人员。与中国高校不同的是，美国大学的领导人员中，只有极少数人有学术职称。有的领导可能是大学教授，但一旦担任行*领导职务后，学术工作就需要暂停。当然，个别校长、教务长以及本科生院和研究生院的院长是可以保留学术职称和教师职位的，也可能会担任一些相关的教学和研究工作，但在一般情况下是没有额外薪酬的。记得我在读博士时，我们的财务管理课程是一位副校长讲授的，他告诉我们他非常喜欢教课，但上课是没有薪酬的。我工作的加州大学校长办公室也有一位副校长在伯克利教课，因为他是全职的行*人员，所以也是义务教课。也有个别教师在担任行*管理职务时，不想完全放弃自己的教学和研究工作，也会和大学协商保留一定时间从事教学和科研工作。几年前，我们一起工作的一位副教务长就属于这种情况，每周会有一天时间从事教学和研究工作，也就是说行*和学术工作时间是4：1。但这种情况非常罕见，他也仅仅工作了两年，之后就完全离开了行*岗位。显然，更多的领导人员是属于职业化管理人员，也就是说他们从一开始就业就从事相关的管理工作，一直工作到现在的领导岗位。美国大学的副校长、协理副校长中除了教务长外，绝大多数是走的是这种升迁路线。例如，主管学生事务的副校长，可能就是从学生处的一名基层人员做起，一直到领导岗位，没有任何学术背景。这种情况在美国是非常普遍的。
Non-Faculty，Non-StudentAcademics：非教师、非学生学术人员，包括研究员序列、博士后等从事科研工作的所有研究人员。如果包括医学院的雇员在内，加州大学现有这类雇员名，如果不包括医学院的雇员，加州大学现有这类学术人员仅为名。显然，医学院雇用的这类学术人员非常多。这些研究人员中绝大多数是博士后。
Non-ManagementStaff:没有领导职务的行*和辅助工作人员，包括行*、教学机构的没有领导（supervisory）职务的行*工作人员和辅助服务人员，例如秘书、行*助理（administrativeassistant）、实验室辅助人员、没有领导职务（non-supervisory）的专职人员（professionalstaff）以及学生服务中心等部门的服务人员。在加州大学这部人员属于“IndividualContributorSeries”。这个序列又分为“运行与技术”（OperationalTechnical）和“专职”（Professional）两个部分。前一个序列主要包括秘书、行*管理助理（administrativeassistant）、办公室勤务人员（clerk）、后勤服务人员等，后面一个序列包括研究助理、没有直接管理其他人员的行*专职人员。有的资深秘书（executiveadministrativeassistants）也会管理其他秘书，但仍然属于前一种第一种类型，主要是支持部门的运行（operation）工作。这两部分人员占大学行*人员（staff）的绝大部分。如果包括医学院的雇员，目前加州大学总共雇用名这样的人员，占学生人数的三分之一还多。如果不包括医学院，加州大学共雇用这类人员人。这个数字也是教师人数的两倍多。这部分人员中绝大多数是“专职”序列人员。我所在的院校研究与规划办公室总共有30多人，其中有领导人员（management）7人，行*助理（administrativeassistant）2人，其他20多人均属专职人员（professionalstaff）。当然，这部分雇员也包括很多辅助服务人员，如学生宿舍、食堂、图书馆等服务部门的人员。但由于加州大学只保证大一学生的食宿，绝大多数学生是自己解决食宿，教师食宿也都是自己解决，所以后勤人员占这部分人员的比例是非常低的。我工作的加州大学总部有多人，后勤人员不到20人。这和国内大学后勤人员占比高的情况是非常不同的。当然，目前国内的后勤工作都是外包，但大学在这部分工作上的花费仍然是非常昂贵的。
StudentEmployment：学生雇员，包括研究和教学助理（通常由研究生担任）、学生临时勤工俭学雇员等。如果按照全职计算，目前加州大学雇用的学生员工是2万多，但学生每周最多只能工作20小时，相当于全职的50%。可以毫不夸张地说，在大学的每一个部门都会看到学生雇员，学术委员会、图书馆、校长办公室、行*职能部门、院长办公室、学生服务中心等部门无一列外。
各类雇员所占百分比
图3展示了五个类别的雇员分别占所有雇员的百分比。如前所述，医学院通常雇用很多助理人员，因此表中展示的百分比分两部分，一部分是包括了医学院雇员的数据（在图中用“All”表示），另一部分是没有包括医学院雇员的数据（在图中用“AllNoMedSch”）。图3也展示了加州大学各个分校各类雇员所占的比例。加州大学旧金山分校只有医学院，所以展示的数据全部是医学院的雇员数据。
如果包括医学院的雇员，教师占12.2%，其他学术人员占10.3%，二者之和是22.5%。如果不包括医学院的雇员，教师和其他学术人员的比例略有下降，二者的占比合计大约是21.8%。让我非常惊奇的是，加州大学的三所“旗舰”分校以及旧金山分校的教师比例是最低的，洛杉矶是13.4%，伯克利是13.5%，旧金山是11.9%，而圣地亚哥仅仅是9.6%。
具有领导职务的行*管理人员占所有雇员的4.0%，包括与不包括医学院的雇员，这个比例没有太大差异。
如果不包括医学院，没有领导职务的行*人员和辅助人员的占比是51.9%，而包括院学院的雇员后，这个比例达到61.7%。这主要是前面所阐述的医学院雇用的辅助人员比其他学院要多。值得注意的是，即便是不包括医学院的雇员，领导人员和没有行*领导职务的行*人员和辅助人员合计所占所有雇员的比例也高达56%左右，是教师人数的4.2倍，是所有正式学术人员的2.6倍。这些比例与国内大学相比是非常不同的。另外，三所“旗舰”分校（不包括医学院）和旧金山分校的行*人员和辅助人员的比例也是最高的。说明越是好的学校行*和辅助人员的比例越高。
加州大学为学生提供很多实习机会，所以在所有雇员中，学生雇员的比例高达12%，如果不包括医学院的雇员，学生雇员的比例达到22.3%。如前所述，这个数据是按照全职工作人员（FullTimeEquivalent，FTE）计算得到的，但实际上学生每周工作时间最多不能超过20小时，也就是50%的FTE。如果换算成学生雇员的人头数，最保守的估算也有4万多名学生受雇于学校的教学、研究以及行*助理岗位，占所有学生总数的15%左右。
图3：加州大学各类雇员所占所有雇员的百分比（年）几个思考的问题
一、加州大学为什么雇用如此之多的行*和辅助工作人员？
加州大学与美国其他研究型大学一样，配置这么多的行*和辅助工作人员最主要的原因是学校各项工作都做得非常细致。比如大学在学生处、信息技术中心以及教务部门都设置很多服务学生的机构，为学生提供从学前到申请大学，再到入学，课程注册以及毕业的整体化服务，而且提供的服务都具有一定的转化水平，所以需要大量的人力资源。每所大学从事这方面工作的人员不下千人。又如，教师雇用很多实验室辅助人员，当然相当一部分是学生，这些人员帮助教师完成了很多科研和教学方面的工作。我没有当过教师，不知道教师的勤务工作，比如差旅安排等，是如何处理的，但我记得我博士导师的差旅安排都是由系秘书处理，他自己在这方面基本上不花时间。我在《细读加州大学》第一篇推文中介绍了我工作的加州大学总校长办公室的情况，我们总共有名行*工作人员。我们院校研究办公室就有30多人，而且各职能部门也都配置从事运行数据整理和分析工作的人员，所以从事类似院校研究工作的人员就不下百人。来我办公室访问的国内学者也常常问，你们这么多人是否有事情干？说实话，我们非常忙，我上班时很少有时间查看我的