麦读君按：法律人对写论文都不陌生，写一篇好论文难，把如何写论文上升到一门知识更难。它有赖于经验、总结和对法科生论文写作痛点的深刻洞察。吴泽勇教授，他把20多年的论文写作经验，全部浓缩在了这篇字的长文中，吴老师主要从两个方面分享：法科生论文写作应当具有的能力；穿插分享直接可用的写作技巧。
吴老师特别强调，法学论文写作最核心的事是：多写、多改。「你不可能通过读一本游泳教科书来学会游泳」，同样，我们也很难通过一门论文写作课学会论文写作。归根结底，写论文是一种能力，并不是一种知识。
关于法律论文写作的优质图书和文章，麦读之前也分享过很多（添加浅浅回复写作就可以领取，an）。
作者=吴泽勇华东师范大学法学院常务副院长、教授来源=吴泽勇教授于年10月14日晚所做「法学论文写作漫谈」讲座的全文实录，本次讲座属于华东*法大学经济法学院主办的经邦论道系列讲座第三十八期目录#01开场#02导言#03选题#04文献#05准备#06成文#07提问环节（篇幅所限已省略）01开场
我今天要讲的是“法学论文写作”，副标题是“一个个性化的实战经验漫谈”。为什么会有这么个副标题呢，因为我觉得，其实法学论文写作非常难讲，可能也很少有人专门去研究这个问题。对我们学者来讲，一般也就是基于自己的研究经验、论文写作经验，来谈一点自己的心得而已。因此，每个学者讲的内容可能会有些重复，也可能会有些差异，那么，就希望我们的学生姑妄听之吧。今天有四五百人来听讲座，说明论文写作这件事对法律人来说非常重要，我们都非常重视它。
尽管如此，在讲座的开头，我还是想说一句提醒的话。“你不可能通过读一本游泳教科书来学会游泳”，同样，你也很难通过一门论文写作课学会论文写作。更不可能通过一个两小时的讲座来学会论文写作。为什么呢？因为写论文是一个能力的范畴，并不是一种知识。换句话说，你即便是知道了论文写作的所有知识和窍门，但如果未经充分的训练，或没有去反复地尝试去写论文，也很难习得这种能力。因此，我想我今天的讲座就是谈一下自己在写论文中遇到的问题，以及二十多年来写论文的一点个人经验。
如果说某句话对某个同学有启发的话，并不是因为它讲得好或正确，而是因为你心里恰恰有这么一个问题，你在学习中，或者说你在论文写作中恰恰碰到过这么一个困惑。所有的交流，基本上都是在交流对象有所触动的时候才会产生共鸣。我今天就聊一聊我的心得，希望同学可以听到一点觉得有意思的东西。
我接下来从以下几个方面讲，因为即便是漫谈吧，也还是希望稍微系统地来谈论文写作这么一个话题。第一个是导言，简单地说就是我们为什么要谈论文写作，然后就从“选题”“文献”“准备”“成文”这四个环节来讲我们写一篇论文的时候我们需要做哪些工作，它的基本的流程是怎么样的。
02导言
我们在谈“论文写作”的时候永远避不开的另一个话题就是“研究”，因为学术写作永远是研究工作的一部分。如果说你没有研究工作作为基础，或者说没有研究需要的话，那么你也就没有论文写作的需要。我希望，我们同学千万不要把论文写作仅仅作为完成学业的某个阶段性的任务而已，千万不要说因为要完成学年论文、毕业论文，或为了考研、取得学位，我们才去写一篇论文。我觉得固然有这么一个功利性的需要，可是写论文它最终对于我们每一学子的价值却决不仅仅是完成这么一个任务。在完成这么一个任务过程中，它最终会使得你的能力获得成长，它会让你获得认识世界的一种新的视角，而且这一视角会让你的思维更加有条理、更加系统。
我们写论文也好，做研究也好，它们对我们人生最重要的一个价值就在于此。我们常会注意到，有的人讲话也好、思维也好，会非常的清晰，有条理且深入，他可以把一个很简单的问题讲得非常透彻。而另一些人呢，可能他的语言、思维非常混乱，表达见解也比较浅薄，这是为什么呢？很可能就是因为前者做过一些研究工作，他经常去思考和写作。因为他有这么一个经历，所以他的思维得到了其他人所没有得到的训练。我们做研究的目的之一是使我们的思维得到训练，能力得到成长。
我们为什么要写作呢？我觉得，写作最主要目的就是交流。如果说我们生活在一座孤岛上，或被囚禁在一个黑屋子里，那么我们就没有交流或写作的需要。我们之所以去写作，是因为我们觉得有些想法是有意义的，我们希望这种有意义的想法能被其他人听到。既然是一种交流，那么你的写作就一定具备一个读者的角度。你不可能仅从自己的角度出发，去说我这个问题是怎样研究的，我的思考是怎样的，这个可能并非很好的交流方式，它很有可能变成一种自言自语。
那么，为什么要去做一个学术的写作呢？简单说有这么几个方面吧。
首先，它是为了与同行交流心得或者成果，你只有有了研究成果或心得的时候，你才会去做一个旨在交流的写作。如果说你读了很多书，可是你没有任何的心得，没有任何的收获，那么这时学术写作会非常勉强。
其次，对作为初学者的学生来说，刚刚进入研究生涯，学术写作可以训练一个人的研究能力。它既是研究成果的一种载体或表达，本身也是学术研究的内容。我们如果从不写作，只是叙而不作，可能对绝大多数人来说，你的思维很难有条理、体系化，以及比较深入。因为你不写下来，你很难去注意到其中的一些微妙之处和细节问题。总有一些你之前没有意识到的模糊点，你只有去写的时候才会发现它们，然后进一步去做研究。
因此，学术写作本身就是研究的一部分、一个环节。这是我觉得我们为什么要进行学术写作的原因，也是为什么我们的大学越来越强调论文写作，比如说学期论文、学年论文和毕业论文等。到了研究生以后，论文更是我们最主要的训练方式。我们甚至要通过写一篇学术论文来获得一个学位。即写论文是我们研究工作最重要的载体，同时也是它的一部分。
学术写作和其他写作有什么区别呢？我觉得清华大学美术学院的尚刚教授在给博士生讲论文写作的时候提到的一句话，非常简洁又非常完整。他就用简单的几个字就概括了学术写作的几乎所有面向。他认为一篇论文要“繁丰、细密地证明新说”。“繁丰”就是言之有据，以充分的原始资料为论据。“细密”指的是论文形式上言之有理，逻辑结构严密妥帖、步步为营。“新说”指的是言必己出、匡正旧误、建立新说，“惟陈言之务去”。为什么说这句话包括了论文写作的所有面向呢？首先，写论文的前提是你有一个新说，有一个创新。
为什么我们学校越来越注重论文写作呢，是为了培养我们的创新能力。文科学子的创新能力就是要通过写论文、做科研来培养。那么，为什么可以通过写论文来培养呢？
是因为要写论文，你就要有一个新的想法或观点。你要没有任何新的想法的话，你就没有必要去写一篇论文。即你要有新说。
其次，写作文需要论证，并不像我们写其他散文、抒情诗歌以及其他文体那样，只要去表达就可以了，未必需要我们那么有完整的逻辑去证明它。可是论文是一定要论说、证明的，你仅仅提出一个观点，哪怕这个观点非常新颖、从来没有任何人提出过，可能还具有非常重要的意义，但你没有去证明它，那么它也只是一个假说、甚至猜测而已。这个假说可以成为研究的对象或论题，可是它成不了一篇论文。
最后，论文写作在形式上要繁丰、细密。你要有很多的材料去支撑它，你要把这些材料以某种有条理、有逻辑、有深度、有体系的形式组织起来。可能有很多同学写论文时会觉得，我也有一些比较好的想法，可是这些想法几句话就讲完了，那么这个很可能就是你很难写成一篇论文的重要原因——你没有办法去繁丰、细密地去论证。这可能是因为你没有足够多的原始材料，也可能是因为你没有把细节想清楚，还可能是因为你没有对论文的逻辑和结构做一个妥善的设计。以上所有问题，都会导致你的论文写不好。
那有同学会讲：“老师，您这个要求是不是有点太高了？”可能是有点太高了，可是从另一个角度讲，它对所有人都是公平的。我们做了几十年研究工作、写了很多论文的学者，同样会觉得有时候也很难做到每篇论文都是那么有新意，或者说做到那么繁丰、细密。有时候也会觉得自己的论证并不是那么完整，并不是那么让自己满意，这个是很正常的事。但我们要把它作为一个目标，从我们本硕阶段就开始去努力。
作为一个初级的法律人，我们怎样去做才能朝着正确的方向成长呢？
我觉得对我们本科生来说，比较重要的还是阅读，就是你要去读很多的书，去读学术著作，因为若没有足够的阅读的话，你很难进入学术的传统。即便是你有些很好的想法，你也很难把它以一种论说的形式表达出来。
其次，你要尝试去“研究”。哪一种同学比较适合读研究生或者从事学术工作呢？我发现常常是那些比较喜欢论辩、提出异议或和别人争论的同学。我们大家可以留意一下，你自己或者你旁边的同学有很多种类型的，可能会有一种同学特别善于记忆，他应付考试的能力非常强。这部分学生在本科期间的学习会比较从容、成功，但到了硕博的时候可能会遇到一些瓶颈，因为他可能会很难去发现问题，很难形成一种研究的思维方式。这就是为什么我们要在学习法律的早期阶段养成研究的习惯，你要经常去思考问题，思考一个为什么。
至于这些困惑或问题，你要通过去找资料来解决它们。你要跟别人交流，你要尝试把你的想法比较系统、完整、准确地表达出来。这就是我们说的所谓的“研究”。最后，你要去写。适当的时候，当你觉得你的想法足够新颖或你对这个问题的研究差不多已经充分时，你要把它写出来。这个写作是对你能力的训练，也是你前期学习的一个成果，是对前期思考的一个检验。
以上是一个开场白，简单地说我们为什么要写论文、写论文的目的以及我们在本硕阶段应该如何去看待研究和写论文这件事。
03选题
接下来讲选题。我们写论文的时候自然要有一个选题。我们老师经常碰到的问题是学生来问：老师我没选题，你能不能给我一个选题？
每次遇到这样的提问时，我都会非常纠结。我作为一个研究者、经常思考自己专业中的问题的老师，我自然会有很多问题，我也可以把这些问题给学生。可是我知道，即便我把这些问题给他们也是没有用的，因为这些选题是我的选题，是基于我的知识背景、我的研究能力和对这个学科传统的掌握和了解而提出的，在我有时间、准备充分的时候，我是可以把它写成论文的。可是，这个选题给到一个初学者，他们可能会觉得这个问题也是问题，但是他们写不了的。
因此，选一个好的、适合自己的、能够驾驭的题目，是我们在做写作训练的第一步。很多时候我们在给学生做论文的评审、开题和答辩时，都特别重视和注意他们的选题好坏，甚至说，当我们碰到一个好的选题时，我们会自动给他加分，会认为他应该得到一个比较好的成绩。如果说题目一看就是非常差的题目，那我们会觉得你怎么写也很难写好。好的题目有可能写坏，但坏的题目不可能写好。因为坏的题目本身是没有意义的，或者说超出你的驾驭能力的。
为什么说选题重要呢？因为，选题好坏本身就是你的前期研究是否充分的体现。你能提出一个好的问题就展示出你对这个问题已经有比较充分的思考，若你没有足够的阅读和思考，没有对前人对这个问题的论述做足够的梳理的话，你很难提出一个有价值的学术问题。因此，你能提出一个好的学术问题，通常来说已表明你前期的准备工作比较充分了。
另外，为什么有的人可以选出好题，另外一些人选不出呢？这本身就是研究能力的一个反映。好的学者首先是一个能够提出好的问题的人。如果提不出好的问题，那么没有可能成为一个好的学者，因为你在第一步就已经输了。因此，在写论文的第一阶段我们要去选一个好的选题。
其他老师对选题有很多的讨论，有的老师会从选题是“大”或“小”来讲。一般认为，入门阶段甚至到硕士、博士阶段，或整个求学阶段，我们一般不太建议你去选一个很宏大的问题。但我们经常会遇到比较宏大的选题，比如“论司法改革”、“论司法公正”，只要看一眼就觉得这个人完全没有入门，因为这不可能成为一个论文的选题，没有任何可能性写成一篇好的论文。另外一些选题虽然稍微好一点，限定在某个领域了，比如“论司法与传媒的关系”、“论言论自由与监督的关系”，好像比前一类问题稍微具体一点。但在我们学术传统中，一样很难成为一个初学者的论文选题，因为它依然太大，前人有太多的论述，你在面对这么多前人成果时讨论这么个宏大的问题，基本上很难有创新。因此，在入门阶段，我们一般建议选小的选题。
选题不要怕小，一些同学会觉得选题太小的话没资料，写不出来什么东西，担心篇幅太短。这个是我们没必要考虑的，只要是一个好的选题，你为了它去做研究、读资料，读到一定深度、思维拓展到一定广度以后，自然会有很多东西写。你没有什么东西可以写，并不因为选题小，而是因为你没有研究透彻。
另一个分类是新问题和老问题。会有学者说我们要去尽量研究新问题，有的又说，研究新问题对于初学者来说较难，那么新问题和老问题给写作带来的影响是怎样的呢？研究新问题的话，你能查到的资料非常有限，遇到最大的问题是你看不到别人对这个问题的研究，或者没有非常充分、系统的研究，很可能只是在有些论文和书里有些只言片语。那么这时该如何展开思考、找到更多的资料，是你要面对的主要挑战。老问题，你可以瞬间发现很多资料，在知网一搜就可以找到几十篇甚至几百篇论文，有很多东西可读。但它的问题是，你读了以后会觉得别人已经把可以讲的话全都讲完了，这种情况下我还有什么东西可写呢？一写就忍不住去抄，写完了给老师一看，老师会说这就是复制粘贴，没有任何意义。新问题和老问题是相对的，我建议在入门阶段不要刻意求新，因为你的资料检索能力和发掘能力可能还没有达到能够挖掘到足够文献来支撑一篇论文的程度。另一方面，也不建议做特别成熟的、特别是很多著名学者都讲过的问题，这种情况你去讲的话，超越的可能性非常小。当然，你做一篇综述是可以的。尽量去找两者之间的，有一定新意、有一些研究的，但研究又不是那么透彻的问题，或者说知名权威学者的研究不是那么多的问题，我认为这种问题，对于初学者训练学术写作是比较恰当的。
我觉得，真正好的选题和大或小、新或老没有必然的关系，如果你是一个成熟的学者，那么你对于任何你感兴趣的问题都可以作为论文选题。我们现在讲的是，作为入门阶段的初学者，如何避开一些学术写作经常会遇到的一些雷区，即怎么做一个策略性的选择。对于一个真正的学术研究者来说，唯一重要的是这个问题是不是一个好的选题。
好的选题首先是一个真问题，不是一个伪问题。真问题就是真实存在的问题，伪问题就是假装存在或误以为存在，实质上不存在的问题。
第二，是要有学术意义的问题，即有别于生活问题。我们在初学法律时，会不清楚什么是生活问题，什么是法律问题，那么你在学一段时间法律后，就知道法律问题是什么东西了。比如说你学民法的话，就会去讲这个是否可转化成请求权问题，如果能够转化成请求权问题，应不应该支持的话，那就是民法问题。而如果仅仅是走在路上被人碰一下，我该怎么办，这个就只是生活问题了。同样，对于学术问题和生活问题也可以有这样一个区分。通过积极地进行一些学术研究和阅读，你才能够把一般的生活问题转变为学术问题。
第三个，它得有可能创新。如果说没有可能创新的问题，你在读了很多东西以后，发现这个问题大家确实讲得很充分了，而且现有学者的论述你觉得完全成立，那么你的阅读可能对于学术写作的选题来说就没有价值。当然对你的学习、个人的知识积累来说是有意义的，你知道了学界对这个问题是怎么看的。只是它并不能够给你贡献一个选题。最后，是你要能够驾驭的，有时候你遇到一些选题你觉得非常好，写出来可以石破天惊、一鸣惊人，但是你清楚你现在的学术功底、知识积累远远不足以完成这样一篇论文。那么这个时候你只能把它作为进一步学习的课题，慢慢去读书、去积累，眼下还不能成为论文选题。
最后要说一点，什么叫创新。我的想法是，我们最好把创新作为一个目标，把它理解为一个程度上的表达，并不是一定要提出一个前人从来没有提出过的观点才叫创新。同一个问题，尽管有人论述了，各个方面、角度都有人讲了，但是你可以提出新的论述，你的论述跟他们的都不太一样，你的论述更有条理、或者换了一个新的角度，这对于我们学生来说也都属于创新。
我们还要注意一个区分：区分问题、论题和选题。写论文需要一个选题，可是选题不是凭空产生的，首先是你要有一个问题。我们同学暑假回家，亲朋好友会请教他们所遇到的疑难问题，比如他们问你婚约被撤销后彩礼该怎么办。这是一个问题，一个生活问题，但不是一个论题。它只有进入到某一学术传统中，才是一个论题。
那么有哪些方式可以进入学术传统呢？比如说我们学习法律时会想：它在民法上会产生什么样的请求权？它是否会产生不当得利的返还请求权？或者说是否为一个附条件的赠与，条件未成就时会导致什么样的后果？所谓的不当得利、赠与这些概念和术语，都是在法学学术传统中出现的。一旦我们使用这些术语，就意味着我们把这个问题纳入到法学传统中去讨论了。这才是我们所说的法律学者的论题。
那自然从其他学科来看，也可以成为其他领域的论题，假如你是学社会学的，你会想这个现象有什么样的社会背景，为什么会出现，反映了什么样的社会结构变迁。假如你是这么一个思考方式的话，你就是在社会学视域中讨论这个问题。这也是一个论题，但是它是社会学的论题。这样一个论题提出以后是否就可以成为选题呢？未必如此。如果说关于彩礼问题，你进行了初步的检索和研究，你发现你马上可以非常完美的回答这个问题，那这个问题就不可能成为选题了。因为这个问题非常清楚、没有争议，没有争议就没有必要做进一步的研究。
因此，从问题进入到成为学术传统中的论题，然后到你能发现一些创新的可能，它才能成为一个选题。只有当你觉得这个问题在你经过检索之后，发现没有人把这个问题讲清楚，而且你预感到你有可能在这个问题研究上有新的话可讲，这个时候它才能成为研究和论文的选题。
这么讲的话可能会有些抽象，我们来举几个例子。
比如说，很多人都听说过“医闹”这个词，就是现在医患关系非常紧张，经常会出现医院去世后，把尸体抬过去闹，还会发生一些袭击医生之类的恶性刑事案件。那么这个为什么会发生呢？这是医疗纠纷解决中的乱象问题，这是个社会问题，只要有新闻报道，每个人都会注意到的。那么这个社会问题怎么才能成为论题呢？你首先要做一个拆分、细分，比如你思考的角度是医疗管理规范，医院管理有问题、有漏洞、是模糊的，医院和患者之间的权利义务关系并不清楚，才使得这些纠纷出现。那么它就可从医疗管理的角度变成一个论题。如果说你对自然科学有兴趣，你注意到自然科学中，医疗活动永远具有不确定性，医院遵守了诊疗规范就必然可以把人治好，总归有些概率会导致意外的发生。就科学研究到今天而言，人们在很多时候依然很难弄清楚医疗事故跟医疗活动之间的因果关系。这就导致了科学风险如何分配的问题，是把这医院这方呢，还是分配到患者这方呢？或者说我们通过保险把它转嫁给第三方呢，这又是一个论题。又比如说，医疗过错的证明，我作为民事诉讼法的学者，可能会注意到这类纠纷进入诉讼中很重要的一个难医院这方有过错，这是非常难的。这会涉及到非常多的理论问题，这个过错是主观的还是客观的，如果是主观的，如何通过客观的行为去印证它，需要哪些证据？达到哪些标准？如果说负证明责任的一方没有办法得到足够的证据，该怎么办？法律是否需要做出必要的调整？当我们从这个方向思考时，这是一个证据法的论题。因此，我们可以注意到它可以很多的论题化的方式予以讨论。最后，就个人来说，我极有可能选择的选题是医疗纠纷中过错要件的证明，这是我可以去研究的，基于我的学术背景和知识结构，以及我对目前研究状况初步的了解，我觉得之前学者并没有把问题所有方面都讲得那么清楚，如果我去做的话，可能会有一点创新。通过这个例子，我们应该可以初步了解到什么是选题。
再举另一个例子，我们今天很多人会讲中国法院的“案多人少”，这依然是一个社会问题，不是法律问题，也不是学术问题。它为什么只是个社会问题呢？我们在面对这样一个表达时，我们要做这样一个思考。首先，这个问题是真的吗？中国法院真的“案多人少”吗？沿着这个角度你可以去想，是真的案件很多吗？那你就需要去做统计、比较和测算，去看其他国家案件数量、人口是多少，而中国案件数量和人口又是多少？如果说真的是案多的话，该怎么做？是否可以减少法院受理案件的总数。如果说我们认为法院案件很多是真实的话，那么你思考的角度和方向就可以包含这么几个方面。比如，最近最高院一再提到的“多元化纠纷解决挺在前面”，我们可以把很多的纠纷化解在法院之外、诉讼之前；可以加大法治宣传的力度，有很多案件闹到法院是因为当事人对法律不那么了解，如果他们对法律比较清楚，清楚知道自己的权利义务，可能这个诉讼很难发生。还有就是各个领域的合规建设、以及通过提高诉讼成本来遏制诉讼等等。每个角度和解决方案背后都可能是一个论题，也即在特定的学术传统中可以去讨论和论证的主题。除了案件的角度，还有一个角度是，法院的法官是否真的“人少”？中国有多少个法官，每一级法官有多少个，去看一下中国法官和案件的比例，还有其跟中国总人口的比例，是不是真的太少。如果真的人少应该怎么办？比如说可以考虑增加员额，还可以盘活存量、提高法官业务能力。有的法官很资深，但他并没有充分地去办案，而是做了大量的别的工作；又或者有些人办案能力差，需要提高办案能力。但是，还有一种回答是，并非案多人少。有可能你在充分地统计比较之后发现，中国法院的法官不存在案多人少的情况，真实情况是我们效率太低。那么，如何提高审判的效率？比如说繁简分流，我们是不是能把简单的案件简单处理，把法官的主要精力放在处理比较复杂疑难的案件；另外像集中审理，是不是可以通过审判方式的调整，通过集中审理的方式，在前面准备充分，一次开庭解决问题；在民诉法上，我们是不是可以强调当事人的诉讼推进义务，当事人和律师要配合法官，而不是完全消极的；另外比如诉讼信息化，我们还可以通过信息科技手段的采纳和运用，来提高审判的效率。这每一个可能的判断都是一个假说，假说背后就可能是论题。这个论题经过初步的研究，你觉得别人没有讲明白，你可以讲的比较清楚，你有另外的话要说，这就可以成为你的选题。通过以上两个例子我们可以看到，其实我们找一个选题的基本流程就是在真实的世界中发现问题，然后将问题拆解、聚焦，置于学术传统、变成论题，最后围绕论题进行文献梳理，评估研究的价值，确定选题。基本上，我们前面所举的例子都可以沿着这么一个逻辑来解释。
当然有学生会说，我们现在没有太多的机会接触社会，并不知道真实世界中有哪些问题，我是不是可以通过读书来发现问题呢？也是可以的。从文献中发现问题是完全可能的，你在读了几篇论文，就发现对同一个问题有不同的观点，有A说、B说、C说，这时候你就会想这些观点的争议是否为一个真问题。如果你经过检验，确定它是真问题，那么再返回文献去看这个问题是否值得研究。我们在文献和实践中“目光往返”，经过多次之后同样可以确定一个好的选题。但关于选题有一个比较悲观的话：“绝大多数问题，注定无法变成选题”。这就要求我们同学经常思考，你可以脑子里有很多问题，但是你要持续地去思考它，最终聚焦到一个点、两个点，这样它就可能成为你的论文选题了。如果说你很少思考，连问题都没有，当然也就很难产生选题。
讲了这么多，我们来看一下什么是好的论文选题。以下是我从四个期刊上摘下来的题目，我们看看它们是否是好的选题。
第一个杂志中有：“法的正义价值导向”“解读国际法与国内法的关系-新变化下关于二者关系的设想”“新加坡立法体系的特征、过程与碎片化规避——论不承认双重国籍原则”。你们觉得这个杂志的论文选题是好选题吗？我们再看另一个杂志，有“中国传统文化应用于罪犯修心教育的实践探索”“民诉执行难破解方法研究”“论大学实习生劳动权益的法律保护”“论高校标识的知识产权保护——以西藏高校为中心”，还有“论检察院提起公益诉讼制度”“浅析我国夫妻共同债务认定规则”。我们看到，这两个期刊的选题基本上是同一种风格的，都非常宏大，也都是大家经常能想到的，不那么有新意，也不够具体。我们再看第三个杂志，有“司法判决对正当程序原则的发展”“正当程序原则对司法适用的正当性：回归规范立场”“司法认定无效行*协议的标准”“行*判决中比例原则的适用”“论民法典婚姻家庭编的社会化”。这些论文的题目尽管也比较大，但是你可以看到这些论文的理论追求，比如说“论民法典婚姻家庭编的社会化”，你就会去想什么叫做婚姻家庭的社会化，比如说“司法程序原则司法适用的正当性”，这一眼看去并不是那么好理解，你会去想知道这是讲什么东西。再看最后一个，“现代监护理念下监护与行为能力关系的重构”“婚姻缔结行为的效力瑕疵——兼评民法典婚姻家庭编草案的相关规定”“工伤认定一般条款的建构路径”，这些问题就非常具体明确，属于非常典型的法学论文选题。最后给大家揭开谜底，这四本杂志分别是《法制与社会》《法制博览》和《中国法学》《法学研究》。最后举一个我自己的例子，来说明选题是如何产生的。我年在《中国法学》发表的《民间借贷诉讼中的证明责任问题》，这是我发表的比较晚的一篇文章。我为什么会选择这个题目呢？首先，我在年开始就对这个问题有了