心系山区北京中科医院温情相伴 http://www.hh120.net/m/作者简介：常桐善，浙江大学高等教育研究所求是讲座教授，加州大学校长办公室院校研究与学术规划主任，高等教育管理博士。
基金项目：国家社科基金一般项目“第三方评估与院校研究的效能提升互补机制探索”（BIA）
原文刊载于《高等工程教育研究》年第二期6-14页。
摘要：院校研究与学习分析在学习研究方面同异并存,皆利用大数据探寻学生学习的优劣。院校研究主要依赖大学的管理和调查数据，学习分析主要使用学习管理系统收集的数据。院校研究聚焦于帮助大学“知己知彼”，学习分析旨在助力“知学生”“知学习”“知教育”。院校研究为学校层面决策提供实证研究证据，学习分析识别学生个体学习行为从而支持个性化学习。二者有效融合可互助互利，更全面挖掘教育特征，提升学生学习成果。院校研究可利用决策支持服务经验，倡导和组建学习分析治理体系，为学习分析整合数据、从事学习分析的实践人员提供技术和方法支持，利用学习分析结果推动全校性教学改革。学习分析是耗资昂贵的项目，实施大学层面学习分析须考虑的问题：院校研究组织智能可否提供有效学习分析支持？是否做好了通过学习分析进行教学变革的准备？是否制定了学习分析目标?如是，各层面的目标认知程度如何？
关键词：院校研究学习分析本科教育质量个性化学习
一、引言
院校研究兴起于20世纪五六十年代，年美国院校研究学会成立是其发展的重要里程碑。半个多世纪以来，美国院校研究为美国高等教育发展做出了巨大贡献。院校研究一线工作人员及高等教育研究学者对院校研究的任务、目的、运行模式做了大量研究，对其成绩和经验教训进行了认真反思和总结。年美国院校研究学会出版的《院校研究手册》是美国院校研究理论和实践智慧的结晶。[1]该书收录了大约40篇院校研究领域顶级专家撰写的文章。他们详细论述了美国院校研究学会成立以来院校研究的历史发展路径、理论基础、实践经验、组织机构建设、研究范畴、组织智能、研究方法、研究工具及研究结果在决策支持方面的应用。
关于院校研究的论述，笔者认为Terenzini年美国院校研究年会报告的概括最为精辟。他引用《孙子兵法》中的“知己知彼”来阐述院校研究的核心目的和任务，非常贴切，也是笔者20多年院校研究工作的感受。院校研究是通过数据分析和研究加强“知己知彼”的深度和广度，为学校制定科学有效的制度、长远发展战略规划提供实证依据。院校研究另一任务是通过数据告知社会公众大学发展状况，也被解读为提升大学的“透明度”，体现为宣传大学、展示办学绩效、接受社会监督、有效回应社会问责。加州大学主管院校研究与学术规划的副校长提到：“作为一所公立大学，我们必须确保大学有足够的透明度和责任感，我们希望通过在信息中心展示的大学数据，帮助学校实现这个目标”。
美国大学院校研究部门在践行其传统职能方面已达到专业化和职业化水平。[2]随着高等教育普及化和多元化，大学面临办学绩效和回应*府及投资人问责等挑战，在解决学生个性化教育方面存在的问题时还束手无策。这给院校研究提出了新任务，即个性化学习的数据收集、学习成果分析等。随着学习理论和计算机技术的发展，新的助力跟踪学生学习过程的范式和研究学习成果的方法不断涌现，学习分析（LearningAnalytics，LA）是其一。这些范式和方法促进了院校研究拓展其领域，在加强对学生群体学习研究的同时，逐步强化个性化学习的研究。
中国高校正积极推进院校研究工作，多方面借鉴了美国院校研究理论方法和实践经验，已取得丰富成果，尤其是为大学战略规划制定提供了实证研究依据。在国家强调人才培养和重视本科教育大环境中，中国院校研究提出了加强办学绩效、教学质量、学生发展及个性化教育等研究的力度。如年院校研究年会主题“院校研究与学生成长”，院校研究诸多学者和实践人员展示了提升教学质量的研究成果。刘献君的专著《个性化教育论》[3]详细阐述了个性化教育的核心理念、模式及路径。中国院校研究及个性化教育发展仍较缓慢。从过去几年与中国大学管理人员交流获得的信息看，有几方面原因：一是大学主要领导对院校研究和个性化教育的价值和意义认识不足，院校研究和个性化教育的组织资源配给方面步伐缓慢，影响了研究工作的进展；二是缺乏院校研究和个性化教育研究专业人才，目前研究人员大多是教师且以学术研究为主，成果主要以发表论文为主，为大学制定*策发挥的作用非常有限。中国高校有自身特点也有其优先发展战略，不能完全按美国院校研究标准衡量其工作职能和研究效果。在新的学习技术、新的学习研究方法涌现的今天，了解不同国家院校研究发展动向、面临的问题及新方法背后的理论基础和实践原则，无疑对中国院校研究发展及新的学习研究方法有益。
二、院校研究的职能、职责及面临的挑战
美国院校研究的基本宗旨在半个多世纪的发展中没有太大变化，依然是服务导向、通过提供实证研究依据提升大学决策绩效。其工作职责可归结为四方面[4,5]：①利用数据向学校和社会展示大学现状；②为大学提供有效决策依据和备选方案；③向社会呈现大学办学成功案例和面临的挑战；④为学校提供办学绩效证据和借鉴建议；⑤数据库开发和管理。随着新技术不断涌现、不可预见事件频繁发生，院校研究五个领域的工作任务空前细化，涵盖范围愈加广泛，渗透到大学管理的各层面；决策服务更加具体，更具针对性。如年新冠疫情泛滥时，院校研究部门承担了很多应急分析研究工作，如疫情对在线学习的影响、学生心理健康状况调查、高危人群状况分析、解决经费短缺的可行性方案等。这些分析研究结果为大学顺利度过疫情难关、保障在线教学质量及安全复学提供了有效的证据。一所高校的院校研究能力是处理类似新冠疫情应急事件核心能力的重要组成部分，可以有效地解决教学、预算、人事等方面的问题，大学必须加强院校研究的数据收集和分析。[6]
以加州大学总校为例，院校研究部门工作职责可总结为六个方面（图1）。首先是数据治理（datagovernance）。这项工作与Serban早期阐述的数据管理（datamanagement）有相似之处，但二者在工作范畴、工作量及对大学决策支持发挥的作用等方面存在差异。数据管理是从技术层面阐述数据的收集、储存等事宜；数据治理则彰显综合性和整体性特征，除包括数据管理涵盖的事项外，还强调大学*策、利益人、数据安全等涉及大学整体发展的事宜，其目的是通过综合性模式有效控制和管理大学的数据资产，提升数据资产的质量、价值和利用率。加州大学总校院校研究部门过去10多年已逐步完成了从数据管理向数据治理的过渡，彰显的特征是大学出台一系列数据治理*策，包括部门间协调运行数据的合作，数据的收集、储存、整合，报告平台开发和工具选用，院校研究数据服务指南，数据资产管理，数据隐私保密制度，用户培训，数据结果阐释等领域。院校研究部门专门开发了加州大学“数据运行枢纽”（DataOperationsHub）网站[7]，展示这些*策和制度，供服务对象了解院校研究服务职责及大学数据治理模式。显然，大学数据治理是系统的*策框架下的大学全校性工作。美国部分大学负责数据治理工作的部门是信息中心，或者是院校研究部门和信息中心合作。没有数据，院校研究寸步难行；没有有效的数据治理制度，院校研究也难以有效利用数据完成支持决策、满足大学对院校研究的要求的服务职责。
图1院校研究部门工作职能
第二项工作是发布常规性报告。这部分工作实际是向学校和社会展示大学的现状，呈现大学办学的成功案例及面临的挑战。加州大学总校院校研究部门通过多种途径完成这一职责，主要包括：①加州大学数据中心（InformationCenter）[8]：院校研究部门通过可视化工具（Tableau）展示加州大学学生、教职工、财务、办学绩效等方面数据，帮助校内外读者解读加州大学的故事；②加州大学年度问责报告(AnnualAccountabilityReport)[9]：从招生、入学、科研、财务管理等13个领域，利用多项指标对加州大学办学绩效进行全面完整评价和诠释；③专题分析报告[10]：以专题总结（topicbrief）的形式展示专题研究结果。
第三项工作是开展决策问题研究。这部分工作主要是支持大学的决策过程。通常情况下，决策者根据决策议题提出研究问题，院校研究部门通过数据分析、挖掘，与职能部门合作解答这些问题并提出建议。如—年院校研究部门完成的本科生升学标准化考试成绩与大学学习成绩之间的相关性研究。[11]这项研究应学术委员会和教务长的要求完成，是为加州大学决定是否在大学招生评价中继续使用标准化考试成绩而提供的证据。这类研究的服务对象包括州*府、大学董事会、各级行*领导、学术委员会、各职能部门、学生组织及相关合作机构（如高等教育学会、大学联盟、加州其他公立大学系统、县区教育部门等）。由于总校办公室主要支持大学系统的决策工作，与各分校院校研究部门相比，给院系提供的类似于专业审核、认证等院校研究的支持比较少。
第四项工作是开展内部自选项目研究工作。这些研究项目是院校研究部门开发、积累、传播院校研究知识和智能的重要组成部分，且这些研究成果也成为大学决策的重要依据。加州大学通常通过学术会议、加州大学内部会议及办公室网站交流和展示研究成果。[12]选定研究课题的方法主要是环境扫描（environmentalscanning），就是通过各种渠道了解和预测大学决策对实证研究的需求，以提前做好数据收集和相关院校研究工作。渠道包括三方面：①参加大学各类会议（如董事会、学术委员会等会议）及与职能部门深度合作，了解大学决策动向和要研究的问题；②阅读讨论报刊杂志上刊发的文章，了解全球及美国高等教育发展动向和
